На прошлой неделе (20 февраля) состоялось очередное пленарное заседание Законодательного собрания Пермской области. Было холодно. Дело в том, что за стеной зала заседаний ЗС планируется установить орган. С этой целью одну из стен здания по улице Ленина, 51б попросту разобрали. Прогреть зал заседания с помощью подручных технических средств оказалось довольно сложно. «Согревались» концепцией закона Пермской области «О квотировании рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите».

Схема, вообще говоря, довольно простая. Органы государственной власти субъекта федерации в связи с положениями федерального законодательства обязаны установить квоты рабочих мест для инвалидов (особо прописано «федералами») и остальных социально незащищенных граждан (тоже прописано, но не так детально). По сути, работодателю вменяется в обязанность предоставить рабочие места инвалидам (2–4% от списочной численности рабочих предприятия, на котором трудится более 30 человек). Если это по какой–то причине невозможно, то работодатель выплачивает в бюджет некую сумму, например, в размере прожиточного минимума. Средства планируется аккумулировать на специальных счетах и расходовать на создание новых рабочих мест. Что касается остальных категорий социально незащищенных граждан, то предлагается установить размер квот в 1–3%, а остальные условия могут быть, грубо говоря, предметом торга между работодателем и органом власти.

Несложно предположить, какого рода дискуссия состоялась в стенах областного парламента, если учесть, что большинство депутатов являются работодателями и мыслят, прежде всего, именно с этих позиций. Отдувался за идеи федеральной власти начальник областного управления труда Геннадий Пихтовников. Негодующий Геннадий Тушнолобов громогласно заявил, что ставший «притчей во языцех» малый бизнес от этого не пострадает, а вот промышленные предприятия... В тон коллеге практичный Александр Каменских сообщил депутатам, что его предприятие по этой квоте должно трудоустроить 15 человек, тогда как по медицинским показателями может только 3, и возмутился идеей «платить за невозможность». Семен Леви тоже быстренько провел расчеты, согласно которым его предприятие будет должно бюджету дополнительный миллион ежегодно.

Черту под высказываниями коллег–хозяйственников подвел председатель комитета по социальной политике и правам человека Борис Светлаков. Он напомнил депутатам, что главный принцип социальной защиты во всем мире сводится к формуле «богатый платит за бедного». К тому же, поскольку речь идет об исполнении норм федерального законодательства, самим законодателям не мешало бы продемонстрировать законопослушание. В этом же духе высказался и уполномоченный по правам человека Сергей Матвеев, который призвал депутатов не только защищать возглавляемые ими предприятия, но и исполнять гражданский долг. Впрочем, даже призыв «мыслить по–государственному», озвученный депутатом и по совместительству гендиректором Равкатом Разутдиновым, не был услышан: концепцию закона «О квотировании рабочих мест» отклонили.

Зато остальные вопросы повестки заседания, как водится, демонстрировали образцы тщательной согласованности. Относительно легко были приняты изменения в прошлогодний и нынешний бюджеты области, концепция управления госсобственностью, прошли первое чтение проект закона «О бюджете содействия инвестициями» (итог согласования проектов обладминистрации и парламента), поправки к закону «О налогообложении в Пермской области» в части единого налога на вмененный доход, целый ряд комплексных программ, в том числе программа развития АПК, к которой с особой нежностью отнесся Дмитрий Скриванов, а также явно «продавленная» программа «Вузы и регион».

Особо в повестке дня стоял блок вопросов, касающийся многострадального Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования, докладчиком по которому традиционно выступает заместитель председателя «регионального» комитета ЗС Игорь Пастухов. По его инициативе внесены изменения в областной закон «О бюджете ПОФОМС на 2003 год». Как отметил Пастухов, ежегодно возникают сложности с распределением дополнительных доходов, поступивших в распоряжение ПОФОМСа в связи с тем, что реальная собираемость единого социального налога на практике выше прогнозируемой. В связи с чем предлагается направлять дополнительные доходы на мероприятия территориальной программы обязательного медицинского страхования (по 20 видам медицинской помощи). К тому же Пастухов предложил создать рабочую группу для разработки методики формирования бюджета ПОФОМСа в рамках полномочий субъекта федерации.

Внесены изменения и в положение о ПОФОМСе. Теперь более четко прописаны его задачи и функции, расширены функции правления фонда, а также прописан механизм осуществления его финансирования. К тому же ликвидирована ситуация диспропорции в финансировании: раньше объем финансирования территорий был прямо пропорционален численности неработающего населения, а работающее население попросту выпадало. Соответствующая поправка была внесена Дмитрием Скривановым: одна из задач фонда теперь заключается в создании условий для выравнивания объема и качества медицинской помощи в рамках программы ОМС.

Неоднозначно был воспринят проект изменений в Закон «О приватизации государственного имущества Пермской области». Законопроект, представленный обладминистрацией, предполагает упрощение процесса приватизации движимого и недвижимого имущества казны, балансовая стоимость которого не превышает 500 тыс. рублей. По действующему законодательству приватизация областного имущества может проходить по прогнозному плану. Однако, как утверждает первый заместитель председателя департамента имущественных отношений Владимир Лобанов, для более оперативного управления имуществом предлагается ввести упрощенную схему приватизации.

Сейчас во владении казны находится 421 объект, стоимость каждого из которых не превышает 500 тыс. рублей. К ним, в частности, относятся такие объекты, как, например, баня, столовая, почта, а также пакеты акций. Заключения аналитических и правовых служб не были однозначно положительными. Как, в частности, отметил Геннадий Тушнолобов, «можно передать полномочия администрации и вообще забыть о собственности». Тем не менее, обе ветви власти пришли к выводу, что закон может быть принят в первом чтении и доработан совместными усилиями. К тому же, напомнил Никита Белых, сам закон внесен по рекомендации областного парламента.