Европейский Суд дал оценку эффективности действующих на территории РФ внутренних средств правовой защиты, призванных обеспечить адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов. В Ежегодном докладе 2011 года Уполномоченным ставилась проблема неэффективного применения норм Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.
И вот, 17 апреля 2012 года, Европейский Суд по правам человека огласил Постановления по делам «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы NN 5734/08 и др.) и «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы NN 16967/10 и др.), которыми прямо признал, что Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ , принятый, напомню, во исполнение пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (N 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года, которым Страсбургский Суд обязал Российскую Федерацию «создать эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека», не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно «судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить «в натуре».
Таким образом, во всех случаях, когда речь не идет об обращении взыскания на средства бюджетов, лица, в пользу которых приняты соответствующие судебные акты, по-прежнему лишены каких-либо эффективных внутренних средств правовой защиты и вынуждены искать защиту в Европейском Суде по правам человека.
Заявителям по рассмотренным Страсбургским Судом делам были военнослужащие, в пользу которых национальные суды приняли решения о необходимости обеспечения их жильем, остававшиеся или даже остающиеся неисполненными от 2 до 10 лет.
Европейский Суд по правам человека не только констатировал нарушения прав заявителей, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, но и вновь — как в Постановлении по делу «Бурдов против России (N 2)» — признал нарушение Российской Федерацией статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительно неисполнения судебных решений. Все аргументы властей, многие из которых повторяли высказанные ими ранее при рассмотрении дела «Бурдов против России (N 2)», вновь были отвергнуты. Страсбургский Суд также указал, что интерпретация ФЗ «О компенсации…» Верховным Судом РФ, в частности, данная им при рассмотрении дел ряда заявителей, явно свидетельствует о том, что заявители — как и иные лица, находящиеся в подобной ситуации — лишены внутренних средств правовой защиты. В частности, Европейский Суд по правам человека прямо сослался на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Более того, 10 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал целый ряд дел, объединенных в производство «Герасимов в 14 других жалоб против России» (Gerasimov and other applications v. Russia, жалобы NN 29920/05 и др.), которые также касаются отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений, не предусматривающих собственно «обращение взыскания на средства бюджетов», но при этом все равно требующих исполнения государством. Они касаются необходимости отремонтировать подвал, канализационную или отопительную системы, обеспечить жильем, восстановить аннулированную запись о регистрации транспортного средства, предоставить транспортное средство инвалиду, предоставить запрошенные сведения о земельном участке, выделить субсидию, проиндексировать выплачиваемую компенсацию. И это лишь небольшая часть из порядка 500 подобных жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека.
Европейский Суд правам человека в очередной раз призвал власти Российской Федерации рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.