Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Павел Миков категорически против прекращения уголовного дела в отношении троих военнослужащих срочной службы войсковой части 63196 по факту хулиганства, а также причинения травм несовершеннолетнему Добарину А.А. 25 сентября 2011 года.

04 апреля 2012

Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Павел Миков категорически против прекращения уголовного дела в отношении троих военнослужащих срочной службы войсковой части 63196  по факту хулиганства, а также причинения травм несовершеннолетнему Добарину А.А.  25 сентября 2011 года.

В письме, которое Павел Миков направил в адрес военного прокурора Пермского гарнизона, руководителя военного следственного отдела по Пермскому гарнизону, а также руководителю Главного военного следственного управления говорится о том, что старшим следователем – криминалистом ВСО СК России по Пермскому гарнизону Широковым А.Н. при расследовании данного уголовного дела не учтены вопросы оказания мощнейшего психологического давления на несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей данного происшествия, с целью побудить их отказаться от претензий в адрес военнослужащих, дать показания, не соответствующие действительности.

По мнению детского омбудсмана, данное решение принято преждевременно, а следствие не установило всех обстоятельств, связанных с причинением травм несовершеннолетнему Добарину А.А.

Так же, по его мнению, следует критически отнестись к утверждению того, что травма (перелом костей носа), которая была причинена одному из свидетелей С. (выходившему из магазина «Альф» вместе с Добариным А.А.), по мнению следствия, вообще произошла от несчастного случая, от толчка в спину неизвестным гражданским лицом военнослужащего, который случайно ударил головой в нос С.

В постановлении о прекращении уголовного дела имеются многочисленные противоречия, которые в ходе следствия не были устранены, а также имеется множество вопросов, требующих дополнительного изучения.

В ходе следствия не были опрошены все очевидцы и свидетели произошедших событий, показания которых могут иметь существенное значение для расследования данного уголовного дела.

Павел Миков настаивает на отмене постановления о прекращении уголовного дела и проведении дополнительной проверки.