Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина обратилась в региональную прокуратуру в защиту гражданки К. и её несовершеннолетней дочери.
Две пожилые родственницы попросили дочь гражданки К. ухаживать за ними. Для того чтобы она могла получать компенсацию, восьмидесятилетние женщины обратились в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края, заполнили бланки и собрали необходимые документы. Однако в приёме документов им было отказано, так как отсутствовал необходимый, по мнению управления, документ, который бы подтверждал статус заявителя в качестве трудоспособного лица, а именно разрешение органа опеки и попечительства на осуществление несовершеннолетней ухода за нетрудоспособными гражданами.
Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам отказало матери школьницы в выдаче разрешения на осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами со ссылкой на статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.
Однако пятнадцатилетняя девочка трудовой договор не заключала, поэтому необходимость в получении такого согласия отсутствовала.
Несмотря на это, Чусовское управление ПФР вновь отказало матери девочки в приеме документов. Позже правомерность действий Чусовского управления подтвердили в Пенсионном фонде Российской Федерации по Пермскому краю. По мнению краевого ПФР, условием предоставления компенсационной выплаты является трудоспособность гражданина, осуществляющего уход, а девочка свой статус трудоспособного лица разрешением органа опеки и попечительства не подтвердила.
После обращения Татьяны Марголиной в краевую прокуратуру, Чусовской городской прокуратурой была проверена законность решений как теруправлением Чусовского Минсоцразвития, так и управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края.
Нарушения в действиях территориального управления Минсоцразвития не обнаружены, поскольку выдача разрешений на осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами действующим законодательством не предусмотрена. Требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о предоставлении такого разрешения признано необоснованным, т.к. на момент своего обращения в управление девочка достигла возраста четырнадцати лет, следовательно, являлась трудоспособной. Поэтому и решение Чусовского управления ПФР об отказе в приёме документов для назначения компенсационной выплаты признано незаконным.
Кроме того, Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлен исчерпывающий перечень необходимых документов, требуемых для назначения компенсационной выплаты. Разрешение органа опеки на осуществление ухода в данный перечень не включено, следовательно, его предоставление для назначения компенсационной выплаты не требуется.
В целях восстановления нарушенного права дочери гражданки К на получение компенсационных выплат, начальнику управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края внесено представление. Однако по последним сведениям, несмотря на представление прокурора, начальник Чусовского управления ПФР вновь отказал девочке в получении компенсации. Теперь гражданке К., по всей видимости, придется обращаться в суд.