В частности, в г.Александровске в ходе приема обратилось 10 человек, из них

по вопросу помощи в получении путевки - 1,

по вопросу приватизации квартиры - 1,

по вопросам выдачи удостоверений инвалида - 2,

по вопросу предоставления лекарств - 1,

по вопросам сохранения льготного стажа -2,

по вопросу выделения земельного участка - 1,

по судебным вопросам - 2.

Всем гражданам даны были соответствующие разъяснения, в основном о том, куда им следует обращаться для разрешения возникших вопросов.

В г.Кизеле в ходе приема обратилось 9 человек, из них

по вопросу помощи в снабжении топливом - 1,

по жилищным вопросам - 3,

по вопросу установления персональной надбавки к пенсии - 3,

по вопросам невыплаты зарплаты -1,

по судебным вопросам - 1.

Всем гражданам даны соответствующие разъяснения, в основном о том, куда им следует обращаться для разрешения возникших вопросов.

В г.Губахе в ходе приема обратилось 6 человек, из них

по вопросу выделения ссуды на личное подворье - 1,

по вопросу отказа областного бюро МСЭ выдать заключение об ограничении трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве - 1,

по вопросу защиты чести и достоинства - 1,

по вопросу предоставления льгот Чернобыльца - 1,

по вопросам изменения жилищного законодательства -1,

по судебным вопросам - 1.

Всем гражданам даны соответствующие разъяснения.

Следует отметить меры, предпринятые Уполномоченным по обращениям гражданина К. и гражданина М., поступившим в ходе приема в г.Губахе.

Так, К. в своем обращении указал на сложность установления связи имеющегося заболевания, а, следовательно, и причины группы инвалидности с полученным при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС радиационного облучения, в связи с невозможностью получения заключения Межведомственного Экспертного совета (г.Екатеринбург), в виду приостановления работы последнего.

К. обратился с просьбой об оказании содействия в получении указанного заключения. Обращение К. было направлено в адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

Как следовало из ответа, поступившего за подписью главного врача Уральского регионального лечебно-диагностического центра радиационной медицины областной больницы № 2, все имеющиеся по данному делу материалы направлены в адрес межведомственного экспертного совета (г.Санкт-Петербург). О принятом экспертным советом решении заявитель будет дополнительной извещен.

При повторном обращении К. к Уполномоченному стало известно, что причинной связи между нахождении в зоне аварии и имеющимися у него заболеваниями, экспертным советом установлено не было. Однако, заявитель считает, что согласно законодательству РФ не требуется установления причинной связи в случае наличия хотя бы одного заболевания, имеющегося в списке, утвержденном Минздравом РФ.

На основании этого Уполномоченный направил запрос начальнику управления здравоохранения с целью получения разъяснений по существу обращения.

Также на приеме в г.Губахе в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданина М., который проинформировал, что он обратился в бюро МСЭ для определения степени утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Бюро МСЭ потребовало от заявителя предоставить характеристику рабочего места. М. обратился в ОАО <Метафракс> с просьбой о предоставлении характеристики, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Для получения полной информации по данной ситуации Уполномоченным направлен запрос в Главное бюро МСЭ.