Обычная версия сайта Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A Настройки

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае

Сапко
Игорь Вячеславович
Уполномоченный по правам человека в Пермском крае
Главная страница
Версия для печати
Написать письмо
RSS
RUS|ENG
Обратиться к УполномоченномуКанал Уполномоченного на YouTube

Последние загруженные фотографии

В адрес Уполномоченного по правам человека в Пермской области поступило обращение жителей микрорайона Верхняя Курья г.Перми по вопросу неисполнения заключенного между ЦГСЭН г.Перми и ЗАО мирового соглашения от 25.02.2003г., утвержденного определением арбитражного суда Пермской области от 26.02.2003г.

03 октября 2003
Согласно достигнутому мировому соглашению ЗАО <Камасталь> обязалось выполнить план мероприятий, направленных на снижение создаваемого механизмами предприятия уровня шума, о чем ежемесячно информировать ЦГСЭН г.Перми. В случае невыполнения необходимых работ ЗАО <Камсталь> обязано прекратить эксплуатацию сооружений и механизмов, создающих шум.

До настоящего момента, принятые на себя обязательства ЗАО <Камасталь> не выполнило, уровень шума на территории, прилегающей к жилым домам, не соответствует требованиям санитарных норм.

В связи с этим, заявители обратились к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации и восстановления права на благоприятную окружающую среду.

Необходимо отметить, что ситуации вокруг деятельности ЗАО <Камасталь> широко освещалась еще в 2002 году в ряде Пермских СМИ. Так, в 2002 году в адрес Уполномоченного поступило обращение общественного помощника Уполномоченного С.В. Алексеевой в интересах жителей поселка Верхняя Курья.

В обращении содержалась информация о том, что в редакцию газеты <Вечерняя Пермь> поступили жалобы на шум в ночное время от электродуговой печи ЗАО <Камасталь>. Как указала С.В. Алексеева, летом 2002г. ЦГСЭН г.Перми были проведены замеры уровня шума и установлены факты превышения нормативов, в результате чего госэпидемнадзором ЗАО <Камасталь> даны указания провести мероприятия по снижению уровня шума.

В конце августа 2002г. замеры уровня шума были проведены центром ЦГСЭН Пермской области и вновь были обнаружены значительные превышения нормативов. Кроме того, в шуме было установлено присутствие вредных для здоровья частот. В связи с этим заместителем главного врача ФГУ <Центр Госсанэпиднадзора в Пермской области> В.А. Хорошавиным было направлено предписание в адрес главного врача ЦГСЭН в г.Перми В.Г. Коровки. В предписании указано: <потребовать от ЗАО <Кама-сталь> ОАО <Мотовилихинские заводы> выполнения комплекса мероприятий по шумоглушению от электродуговой печи и газоочистных сооружений. Запретить работу печи в ночное время с 23 час. до 7 час.>.

На основании изложенных фактов Уполномоченный обратился к Главному врачу ФГУ <Центр Госсанэпиднадзора> в Пермской области, в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми. По данному факту прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что действительно при работе указанная печь создает шум, который превышает максимально допустимый уровень. На предприятии разработан план мероприятий, который направлен на уменьшение шума.

Жители поселка обратились в суд о понуждении ЗАО <Камасталь> исполнить предписание. В данной ситуации необходимо отметить, что меры, предпринятые ФГУ <Центр Госсанэпинадзора>, на момент принятия Уполномоченным жалобы и в последующем, носили половинчатый характер, отсутствовала должная, принципиальная оценка происходящего. Производство по данной жалобе выявило и проблему отсутствия системы мер принуждения (в рамках закона) предприятий и организаций к исполнению принятых Центром решений.

Учитывая обстоятельства, изложенное в повторном обращении жителей п.Верхняя Курья, Уполномоченный направил ходатайства Главному судебному приставу Пермской области, прокурору Пермской области, заместителю губернатора Пермской области А.Г. Минакову.

На указанные выше ходатайства из прокуратуры области поступил ответ следующего содержания: <В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица (в данном случае ЦГСЭН г.Перми), заключившего мировое соглашение.

Таким образом, до настоящего времени, ЦГСЭН г.Перми не приняло исчерпывающих мер к соблюдению урегулированных законодательно правил принудительного исполнения мирового соглашения.

Учитывая, что принудительное исполнение условий мирового соглашения по ходатайству ЦГСЭН г.Перми должно производиться специальной службой судебных приставов-исполнителей, применение мер прокурорского реагирования, в данном случае, считаем преждевременным>.

Главный судебный пристав Пермской области проинформировал: <В целях исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение руководителю предприятия об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе: обязать ЗАО <Металлургический завод <Камсталь> прекратить эксплуатацию электодуговой печи с 23.00 до 07.00 до приведения уровня шума в соответствие с санитарными нормами.

09.06.2003г. составлен протокол лабораторных испытаний в отношении ЗАО <Металлургический завод <Камсталь> о том, что уровень шума механизмов предприятия соответствует требованиям ГОСТ. Данный протокол находится в материалах исполнительного производства.

25.06.2003г. решением арбитражного суда Пермской области должник (ЗАО <Камсталь>) признано банкротом. В соответствии с требованиями Федерального закона 2О несостоятельности (банкротстве)> введено конкурсное управление. С момента открытия конкурсного производства все полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

В связи с этим и на основании требований ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальное правопреемство) судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в арбитражный суд о замене стороны исполнительного производства>.

В свою очередь, заместитель губернатора области А.Г. Минаков ответил, что: <В соответствии с положениями Федерального закона статей 5,6,65 от 10.01.2002 № 7-ФЗ <Об охране окружающей среды> и постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 777 <Об утверждении перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю> надзор за соблюдением природоохранного законодательства ЗАО <Камсталь> находится в компетенции территориального специально уполномоченного органа Министерства природных ресурсов России.

Для принятия пер по разрешению сложившейся ситуации, поступившие материалы направлены в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области и Центр государственно-эпидемиологического надзора в Пермской области>.
Copyright © Уполномоченный по правам человека
в Пермском крае
Сайт разработан MEDIA AIR