НА ГРАНИ РАСКОЛА
Павел Миков о проблемах преподавания основ религий в школах.
Научный и религиозный подходы к миропониманию всегда, во все времена являли собой некий антагонизм. Церковь учила верить, наука призывала исследовать, церковь зацикливалась на канонах, наука говорила - дерзай! И люди дерзали.
Дерзая, они изобрели паровую машину, двигатель внутреннего сгорания и даже вышли в открытый космос. И хотя человечество постепенно, буквально пядь за пядью отвоевывало у церкви право на научное знание, сдавать позиции духовенство явно не собиралось. Попытки внедрить в программу школьного обучения основы религиозных культов предпринимаются и сегодня. С начала нового учебного года в школах вводится новый курс, отводятся часы в и без того сверхнасыщенной программе школьного обучения. В попытке разобраться, насколько это логично и здраво и вообще - законно, беседуем с педагогом, историком по образованию, уполномоченным по правам ребенка в Пермском крае Павлом Миковым.
- Павел Владимирович, с первого сентября в школах Пермского края вводится курс "Основы религиозной культуры и светской этики". Что думаете по этому поводу?
- Во-первых, считаю, что это - отступление назад. На шаг или даже больше. По крайней мере у нас в Прикамье. В 2007 году я был участником образовательного форума Приволжского федерального округа. Тогда, а в дальнейшем и на других конференциях и прочих дискуссионных площадках, проговаривалось, что изучать основы религий, раз уж мы живем в межконфессиональном обществе, необходимо исключительно с точки зрения историко-культурологической. При этом не разделяя детей по разным группам в зависимости от их вероисповедания.
Обратите внимание - даже в самом названии курса присутствует дихотомия: основы религиозной культуры и - светской этики. Два мира - религиозный и светский - как бы противопоставляются один другому. Так если уже в названии очевиден водораздел, разбивающий отношение к жизни на два разных мира, то о какой толерантности, о каком уважении к другим людям, о каких альтернативных взглядах на жизнь: религиозных ли, светских, культурологических - может вообще идти речь?
- Вы не в восторге от новшества. Но что же предприняли со своей стороны?
- Понимая опасности такого рода, в ноябре прошлого года мы (я и уполномоченный по правам человека Татьяна Ивановна Марголина) встретились с министром образования Пермского края Николаем Карпушиным. Обозначив перед ним возможные риски, мы услышали заверения о том, что в нашем регионе будут отличия от остальных. Сам курс будет называться "Основы духовно-нравственной культуры народов России и Прикамья". Будет рассмотрен вариант создания своего, регионального учебного пособия по этому курсу с учетом изучения не только предлагаемых федерацией четырех религиозных конфессий: православия, ислама, буддизма, иудаизма, но и других, местных, течений. Так, например, то же православие в нашем крае представлено мощнейшим старообрядческим направлением. Почему не включить и его в программу?
Все это мы обсудили с министром и обо всем договорились. Даже подписали протокол о намерениях. Однако в марте сего года от Николая Яковлевича приходит письмо, в котором нам предлагают войти в состав координационного совета при министерстве образования Пермского края по введению в образовательных учреждениях региона с 1 сентября 2012 года учебного курса со старым названием "Основы религиозной культуры и светской этики" и старой начинкой. От предыдущих договоренностей не осталось и следа. Наша попытка снять напряжение в обществе, к сожалению, не увенчалась успехом. А напряжение уже ощущается.
В наш адрес, например, обращаются главы действующих в Пермском крае протестантских церквей. Им очень не нравится новый курс. И это можно понять. Наш край, в отличие, скажем, от Центральной России, не моноконфессионален. Особенности же поликонфессиональности с учетом, кстати, активного влияния и новых конфессий, которые зарегистрированы в РФ и действуют на совершенно законных основаниях, нельзя не учитывать. А тут нам предлагают курс, который даже в названии своем несет раскол.
- Не кажется ли вам, что население края, особенно дети, процентов на девяносто вообще атеисты? Или же люди не хотят манифестировать, выносить на публику глубоко личное отношение к религиозной тематике? Не нарушит ли этот курс их человеческих прав, заставив прилюдно разделиться на четкие группы? Не выйдет ли так, что проблема религиозности, которая раньше у нас вообще не стояла, окажется грубо навязана с вытекающими из нее сепаратизмом и ксенофобией?
- Вводя в государственных муниципальных учреждениях обсуждаемый курс, мы, безусловно, нарушаем один из постулатов конвенции "О правах ребенка", который указывает, что только родители имеют приоритетное право воспитывать своих детей в соответствии с теми или иными религиозными, философскими, нравственными и иными убеждениями. В международных документах, регламентирующих права ребенка, ничего не говорится об обязанностях государства заниматься преподаванием основ той или иной религии. Приоритет, напротив, абсолютно иной. Помимо прочего, отношение к религии - очень интимный и деликатный вопрос. Его невозможно преподносить в рамках муниципальных и государственных учреждений. Так можно дойти до маразма! У нас нет кадров, которые могли бы грамотно, внятно, не разжигая вражды и розни, не сея зерна ненависти на почве отношения к той или иной религии, преподавать этот курс. Таких педагогов просто нет.
Вспомним, когда "Основы религиозной культуры" стали преподавать в отдельных регионах России, в Белгородской области произошел инцидент. Учительница, преподававшая этот курс, обнаружила пропажу денег. Решив, что деньги украли дети, она взяла икону и принялась расхаживать с ней по классам, осенять учащихся крестным знамением, убеждать, что если тот, кто взял ее деньги, не вернет их обратно, будет вовеки проклят и вообще провалится в преисподнюю. Это реальный случай. И, думается, не один…
- Многие родители вообще не желают заострять тему религиозной принадлежности своего чада. Разве такая позиция не имеет своего права?
- Как специалист, получивший историческое образование и имеющий опыт преподавания в школе, категорически убежден: в рамках действующих образовательных программ, как по истории, так и по обществознанию объем передаваемой детям информации об исторических, философских и культурологических основах мировых религий абсолютно достаточен. В курсе истории детей знакомят с зарождением ислама и христианства, буддизма и многого другого. Для ознакомления с основами мировых религий обычного школьного курса совершенно достаточно. Причем в школьном курсе религии органично вписаны в общую канву развития народов и государств. Кому и зачем понадобилось выдергивать их из исторического контекста и подавать изолированно, совершенно не ясно… Скажу больше: идеологи, которые предлагают религиозный курс, таким простым способом хотят решить одну из глобальных проблем российского общества. У нас, заявляют они, резко упала духовно-нравственная культура. Понятно, что с введением нового курса проблему не разрешить. Но в нашей педагогике такое бывает часто. Плохое здоровье у учащихся - делаем вместо двух часов физкультуры в неделю три. Низкая правовая культура? Как можно раньше ввести образовательный курс об основах права. Духовно-нравственная проблема - дополнительные часы к программе на новый курс…
Часы-то мы вводим. Но кто-нибудь слышал о результатах? Их нет. А вот что есть - так это бездарные попытки простым и легким способом разрешить очень сложную ситуацию.
- Как будет происходить обучение?
- С первого января в 12 школах края (в Березниках, Губахе, Суксунском, Бардымском районах) этот эксперимент уже идет. В прошлом году в Пермском государственном университете были проведены курсы повышения квалификации для преподавателей этого курса. Обсуждалось, каким образом должен осуществляться раздел учащихся по пяти категориям: православие, иудаизм, мусульманство, буддизм и светская этика. А поскольку сегодня выбор делают не сами дети, а их родители, то с родителями были проведены собрания, где им рассказали о курсах и попросили написать заявления на тот или иной "модуль" обучения из пяти представленных. После этого учащихся четвертых-пятых классов (внедрение ноу-хау решили начать именно с них) разбили на группы, приступили к занятиям. Учебники, изданные на федеральном уровне, рассчитаны на две возрастные группы: четвертые-пятые классы и шестые-седьмые.
- Нет опасений, что дети, попавшие в разные группы, начнут придумывать друг другу обидные прозвища, дразниться "нехристями", "неверными" и далее по списку. Ведь детям только дай повод…
- Социальная дифференциация детей по религиозному признаку - еще одно из возможных негативных последствий. Необязательно, что в этом будет вина педагогов. Пагубную роль сыграет сам факт раздела.
- Как насчет права на собственно образование? История учит: церковь во все времена не лучшим образом уживалась с наукой, а иногда и вступала с ней в открытую конфронтацию. Не выйдет ли так, что изучение в школах религиозных культов приведет к искажению мировоззрения, к отказу и нежеланию воспринимать научные знания в принципе?
- Тут возможны проблемы. Особенно с преподаванием биологии, физики. То, о чем вы спросили, - одно из отсроченных последствий вводимого курса. Сейчас закладывается мина замедленного действия, последствия взрыва которой для нас не ясны. И вообще считаю, что активное внедрение в практику преподавания этого курса - безусловное отступление от принципов светского государства. Сегодня все говорит о том, что церковь желает занять в системе общественных отношений роль государственной институции по "управлению нравственностью". Что, кстати, очень опасно. Как для государства, становящегося клерикальным, так и для самой церкви. Церковь серьезно рискует потерять свою автономию и может даже этого не заметить. А ей бы вспомнить собственную историю, когда, еще при Петре Первом в начале восемнадцатого века, из нее сделали подобие приводного ремня в государственном механизме. Что привело ее к потере лица, а далее - авторитета и уважения в обществе. Все это очень четко отразилось в зеркале революции семнадцатого года. Когда не оказалось той сдерживающей силы, которая могла бы, при должном уважении паствы к церкви, уравновесить смуту и избежать кровавого и беспощадного бунта.
- Что можно сделать сейчас силами вашего аппарата?
- Мы настаиваем на том, чтобы курс был другим по крайней мере у нас. И чтобы назывался он "Основы духовно-нравственной культуры народов России и Прикамья". Чтобы при изучении этого курса детей ни в коем случае не делили на группы в зависимости от их конфессиональной принадлежности. И вообще это должен быть историко-культурологический курс, где дети вместе, так же, как на истории, естествознании и других предметах, будут в одинаковой степени у одного учителя знакомиться с основами духовно-нравственной культуры народов, которые присутствуют на территории края. На наш взгляд, это наиболее приемлемый вариант.
Однако министерство образования края говорит, что не может ничего для этого сделать, поскольку уже есть соответствующие приказы федерального министерства. Но у нас в крае есть свои специалисты-религиоведы. Они могут и готовы создать свое учебное пособие, которое учитывало бы нашу региональную специфику. Ориентироваться исключительно на то, что на уровне федерации уже напечатаны учебники, которые прошли рецензирование и имеют гриф Министерства образования и науки РФ, и утверждать, что только по ним надо учить, - это, честно говоря, введение общества в заблуждение. Сегодня наше региональное министерство образования вправе издавать с учетом специфики территории свои учебные пособия. Вопросы образования находятся в совместном ведении, как Российской Федерации, так и ее субъектов. Так сказано в Конституции. У нас достаточно полномочий для того, чтобы изменить ситуацию. Беззубая и пораженческая позиция краевого министерства образования меня удивляет.
- Можно ли повлиять на него?
- Можно. И министерство само предлагает нам механизм - координационный совет. Вот только вопрос: кто и в каких пропорциях в этот совет войдет? Сегодня нам очень не хватает публичной позиции множества людей в крае. Это может быть губернатор - первое лицо, кроме того, наша наука. Как педагогическая, так и наука в целом. У нас мощнейший философский факультет госуниверситета. Гуманитарный факультет в политехе. Где слово ученых? Где битва за умы, где аргументы академической мысли? Нам очень их не хватает. Никакой публичной площадки не предоставлено и для лидеров религиозных конфессий. Внятных позиций с их стороны мы тоже пока не слышим. А между тем у нас есть межконфессиональный консультативный комитет. Но кто же слышал о позиции его членов? Кто, наконец, спросил родителей, хотят ли они этот курс вообще, а если да, то каким именно? И как родители будут делить своих детей, если один из них окажется православным, а вот другой - мусульманином или иудеем?
Как видим, вопросов, касающихся нововведения, имеется, по всей видимости, гораздо больше, чем готово ответов. Но самый главный вопрос, на наш взгляд, таков: зачем после семидесяти с лишним лет, за время которых страна избавилась наконец от поголовной безграмотности, за время которых многие люди отбросили религиозные предрассудки и получили передовое научное мировоззрение, зачем же после всего этого мы делаем шаг назад? Делаем его добровольно и чуть ли не гордимся им. А может быть, стоит одуматься и школы в церковно-приходские не превращать…
(Аркадий Быков, Звезда, №57-58 (31925-31926), 31 мая 2012 г.)