Газета "Вечерняя Пермь" № 51.Статья "Не член профсоюза? В морду!" С. Алексеевой.

«…Пройдя мимо Сидорова В. В., на выходе у дверей из приемной я вновь услышал… голос Сидорова В. В., который сказал ,что далеко не уйти. На выходе из приемной я увидел, что по коридору к приемной идет молодой мужчин крепкого телосложения… Увидев меня, мужчина спросил, куда я пошел. Я ответил – домой. Я увидел, как мужчина, не останавливаясь, с ходу сжав кулак, готовится им меня ударить. Испугавшись и пытаясь предотвратить удар, я сделал шаг назад в приемную, думая, что в присутствии Сидорова В. В. и секретарей мужчина не посмеет меня ударить. К сожалению, я ошибся. Удар мне был нанесен по грудной клетке в область сердца…»

По сведениям потерпевшего, мужчина крепкого телосложения оказался начальником службы безопасности курорта «Усть-Качка». По-видимому, речь идет не о самом курорте, а об одноименном ЗАО.

Опуская подробности – приехала скорая, обнаружила повышение давления, дежурный хирург зафиксировал синяк в области сердца. 9 декабря состоялась судебно-медицинская экспертиза. А заявление пострадавшего, которое мы процитировали, отправилось в ГУВД и областную прокуратуру.

Справедливости ради заметим: побили гражданина Марсова в присутствии генерального директора ЗАО «Курорт Усть-Качка» г-на Сидорова не за то, что он вышел из профсоюза. Дело, видимо, в том, что он надоел со своей борьбой за права. Да еще закрытой информацией размахивал: вроде кому-то ЗАО разрешило продать квартиру, а ему почему-то нет…хотя, с точки зрения администрации, не его это дело: жилой фонд поселка Усть-Качка включен в уставный капитал акционерного общества, и оно на правах собственника может его хоть ложкой есть. Хотя, между прочим, именно эта позиция и загружает уже не первый год суды всех инстанций, правозащитников и административные органы кипами бумаг всех видов.

Сон разума рождает – в нашем случае – целую армию жалобщиков. Сотни сутяг поневоле годами ходят по инстанциям с заявлениями и жалобами. И будут ходить: куда им деваться-то?

Простой пример. Въехал гражданин в нехороший дом в Усть-Качке в 1999гду по обменному ордеру. О том, что квартирку нельзя ни поменять, ни приватизировать, узнал в 2003г. Какова должна быть реакция? Правильно. Вопросов у него много. Начиная с глобальных - о законности процедуры акционирования. И вплоть до максимально конкретных: почему при обмене, который визировался в ЗАО, никто не сообщил ему об особом статусе жилья? Информацией о невозможности приватизировать жилье, в которое въезжает со спокойной душой новый жилец, не располагало ни обменное бюро, ни бюро технической инвентаризации. Однако непонятно, что помешало руководству курорта проинформировать гражданина: он въезжает в квартиру, уже приватизированную до него – конкретно ЗАО «Курорт Усть-Качка». Гражданин считает себя пострадавшим и ищет виновных. И правильно делает , между прочим.

Факт остается фактом: отношения между акционерным обществом и населением поселка далеки от гражданского согласия. Тысячи людей считают себя пострадавшими. Не прекращаются звонки и обращения в адрес уполномоченного по правам человека в Пермской области. Сергей Матвеев комментирует:

- Людей интересует, как случилось, что жилой фонд поселка Усть-Качка был включен в уставный капитал ЗАО «Курорт Усть-Качка», и что им теперь делать? Людям отказано в приватизации, есть конкретные факты невозможности обмена ,прописки родственников. Человек ограничен в своем праве на свободу передвижения, выбор места жительства, в праве на приобретение жилья в собственность, предусмотренном федеральным законом? Я считаю – да. Положение о порядке управления жилым фондом курорта принято – но без учета мнения областной администрации и уполномоченного. Мы говорили о том, что в нем должен быть прописан порядок обмена, регистрации, перехода права пользования жильем. Ничего этого нет.

Сейчас фактически происходит то, о чем я предупреждал господина Пожарского еще год назад: при таком порядке закрепления жилья конфликт неизбежен. В октябре я встречался с жителями Усть-Качки и хорошо представляю их настроение. Мною направлено обращение председателю ФНПР с просьбой вмешаться в ситуацию. Направлено также ходатайство в генеральную прокуратуру о проведении проверки по факту передачи жилого фонда в уставный капитал акционерного общества. ФНПР в лучших традициях бюрократии, по-видимому, переадресовало мое обращение г-ну Пожарскому, который уведомил меня, что возвращаться к этому вопросу он не намерен.

Прокуратура Пермской области провела очень полную проверку. К сожалению, надо признать, что законодательство 1992-1993 годов позволяло профсоюзам произвести приватизацию таким образом. Они в свое время взяли имущество, пользуясь несовершенством законодательства и своим особым статусом. Этот самый статус они обрели в то время, когда Б. Ельцин усиленно заигрывал с профсоюзами, и не просто приобрели, а выбили шахтерскими касками и блокированием железных дорог. Об этом нужно помнить.

На сегодняшний день нет оснований говорить о том, что передача жилого фонда в уставный капитал была незаконной. Тем не менее, сложившаяся ситуация остается социально несправедливой. И это должен прекрасно понимать профсоюзный лидер, который так много говорит о социальном равенстве.

Сергей Матвеев подчеркивает: право собственника распоряжаться собственным имуществом, предусмотренное Гражданским кодексом, делает позицию облсовпрофа очень сильной. Однако в этом случае профсоюзным лидерам следовало бы – по логике - отказаться от притязаний представлять интересы трудового народа. Роль представителя всего населения в целом подходит профсоюзу так же мало, как обществу охотников и рыболовов. И даже еще меньше: далеко не в каждый общественной организации немногочисленное руководство бесконтрольно ворочает капиталом. Видимо, «школе коммунизма» пора переосмыслить свой статус: собственник-миллиардер не может быть одновременно защитником интересов масс, из которых эти миллиарды извлек. Иначе двойной стандарт начинает лезть из каждой щели. Поговорить об интересах населения – легко. И совершенно иначе складывается ситуация, когда это самое население, пытаясь добиться обещанного равенства, подвергает сомнению права профсоюза как собственника.

Что бы там себе ни думал облсовпроф, точку в этом деле ставить рано. Тем более, что при каждом обращении граждан в суды всплывают какие-то новые документы. Например, в ходе последней проверки обнаружилась, по выражению Сергея Матвеева, масса интересных вещей – и акт приема-передачи домов, и распоряжение бывшего главы района, который признал за облсовпрофом право собственности на дома… на основании балансовой справки. В его распоряжении в графе «основание» так и написано: балансовая справка, выданная облсовпрофом.

Те, кто не боится признать свою принадлежность к среднему поколению, хорошо понимают значение глагола «скоммуниздили». Для молодых поясним: скоммуниздили – значит, взяли себе под видом обобществления. Или может быть, около миллиона членов профсоюза получают дивиденды с профсоюзных здравниц, отелей и ресторанов? Может, их всех там бесплатно поят-кормят и вымачивают в жемчужных ваннах? Не дождетесь. В лучшем случае речь может идти о бесплатной клизме - и то без участия процедурной медсестры.