Газета "Вечерняя Пермь" № 28.Статья "По разные стороны баррикад" С. Алексеевой.

На прошлой неделе в адрес Законодательного собрания области направлен специальный доклад уполномоченного по правам человека в Пермской области «О роли органов местного самоуправления в процессе представления и защиты прав и свобод человека и гражданина в государственных органах различных уровней». Смысл названия понятен: местная власть должна представлять наши интересы на вышестоящих этажах. Выводы доклада – почему-то она этого не делает.

Список федеральных и территориальных государственных органов, в которые ни разу не поступало обращения от главы местной администрации в защиту прав граждан, проживающих на вверенной ему территории. Наверное, его можно было бы и продолжить. Но гораздо интереснее обратные примеры, которые в спецдокладе тоже есть. А интересны они вот чем. Анализ показывает, что обращение местной администрации в ту или иную инстанцию находит отклик значительно чаще и быстрее, чем наши с вами личные жалобы на то же самое и в то же место.

Например, за 2002-2003 годы разрешено положительно 34 обращения органов местного самоуправления в дорожный комитет Пермской области. Из 7 обращений в управление здравоохранения по вопросам строительства медицинских учреждений в 6 случаях были выделены деньги. Привлечена к ответственности птицефабрика «Комсомольская» - по жалобе администрации Кунгурского района на ухудшение экологической обстановки. А некое ООО «Призма-Н» скоро посетят представите6ли налоговых органов: по жалобе трудового коллектива администрация Чердынского района обратилась в прокуратуру. В прокуратуру же обратились и горнозаводские власти – с заявлением о проверке законности отключения электроэнергии в поселке Бисер. В результате обещанного отключения не произошло. И так далее.

Однако далеко не всем жителям Прикамья так повезло с самоуправлением. Далеко не каждый глава встает насмерть, когда подопечное население сидит без света (ГВС, ХВС, отопления, водоотведения и прочих приятных и нужных вещей).

«Следует сделать вывод, что на сегодняшний день органы местного самоуправления не используют всего комплекса предоставленных им законом прав…, не в должной мере задействуют для непосредственной защиты интересов жителей муниципальных образований систему правоохранительных и судебных органов», говорится в докладе.

- На практике муниципальные органы и население все чаще оказываются по разные стороны судебной баррикады, комментирует Уполномоченный по правам человека Сергей Матвеев. – Между тем защита интересов жителей и каждого гражданина в отдельности – одна из основных обязанностей органов самоуправления. Сейчас они в большей степени решают задачи по обеспечению жизнедеятельности своих территорий. В судебной практике преобладают иски граждан к администрации либо администраций к отдельным лицам. И крайне редки случаи, когда местная власть отстаивала бы в суде интересы населения. Я что-то не помню, чтобы кто-то из глав писал в государственные органы об экологических проблемах своей территории. Соликамск, Березники, Ординский район – везде ситуация развивалась по стандартному сценарию: сначала коллективное обращение граждан в различные государственные органы, потом вмешательство этих органов, разбор полетов и восстановление нарушенных прав – это как идеальный вариант. А это означает, что главы городов и районов, земские собрания утратили подвижность во взаимоотношениях с другими уровнями власти.

- Сергей Николаевич, наверное, главы местного самоуправления могли бы возразить, что это самое жизнеобеспечение сегодня требует от них таких усилий, что больше ни на что не остается ни времени, ни сил. Одно только реформирование системы ЖКХ во что обходится…

-Спору нет, реформирование системы ЖКХ – процесс сложный, непопулярный, и подходить к нему следует очень тонко, грамотно и аккуратно. Признать его необходимость можно будет лишь в том случае, если изменения в системе отрасли будут благотворно сказываться на жизни горожан.

На мой взгляд, настоящим собственником можно назвать того, кто умеет этой собственностью управлять – содержать ее, извлекать из нее прибыль, предоставляя при этом блага людям. К сожалению, о муниципалитетах этого пока сказать нельзя. И доказательством тому служат проблемы, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. Своевременно ли производится плановый капитальный ремонт дорог, систем водоснабжения, можем ли мы похвастать состоянием придомовых территорий, мест общего пользования, фасадов домов? Увы… Если муниципалитет как собственник сегодня не на высоте, то вывод прост – следует искать замену этому собственнику. Причем не распродавать муниципальное имущество, а использовать аренду, лизинг, инвестирование. Словом, привлекать частный капитал в сферу ЖКХ. Задача органов местного самоуправления при этом заключается в том, чтобы найти таких инвесторов и контролировать их деятельность. При этом муниципалитеты снимут со своих плеч часть бремени и действительно смогут повернуться лицом к конкретному гражданину.

- Надо ли понимать так, что Вы положительно относитесь к передаче Пермводоканала “Интерросу”? Руководство предприятия неоднократно высказывалось в том смысле, что это противоречит интересам и даже безопасности рядовых граждан.

- Cчитаю, что для большинства граждан неважно, в чьей собственности будет находиться водоканал. Для человека главное, чтобы в быту он не сталкивался с проблемами, чтобы вода текла из крана, чтобы она соответствовала санитарным нормам и стоимость ее была приемлемой. Так что тут надо руководствоваться не вопросом о собственнике, а тем, насколько соблюдены права граждан при заключении договора передачи в аренду. Текст этого соглашения был мною изучен и в адрес главы города направлены предложения по изменению или корректировке некоторых пунктов документа. В частности, по установлению минимальных сроков устранения аварий и проведения плановых работ – вместо написанного ранее «в разумные сроки», введению раздела об ответственности компании, предоставляющей эти услуги, перед их получателем. К тому же передача собственности в аренду не означает, что муниципалитет не несет ответственности перед жителями города за предоставляемые услуги. Ведь задача любого органа местного самоуправления, и Перми в том числе, и заключается в решении проблем муниципальных образований.

- С Вашей точки зрения, будут ли районные администрации лучше соответствовать всем этим задачам после реформы администрации, которая началась в Перми?

- Реформа администрации - это право главы. Меня же в связи с этим интересует такой вопрос: кто подвергнется сокращению, в каком порядке оно будет осуществляться, будут ли трудоустроены те, кто потеряет свое рабочее место, и самое главное – не повлечет ли эта реформа нарушения прав граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления.

На сегодняшний день в Перми районные администрации – представительства мэрии - наделены серьезными полномочиями, ими выработана система по решению текущих вопросов. И я не уверен, что от разрушения этой системы не пострадают граждане, которые привыкли в затруднительных житейских ситуациях, связанных с жильем, благоустройством придомовых территорий, с вопросами социального характера прежде всего обращаться в администрации своих районов.

На прошлой неделе мы познакомились с работой администрации Свердловского района, точнее, некоторых ее отделов – приватизации жилья, юридического, распределения жилплощади. Картина такая: в отделах работают 2, максимум 3 человека. Возле кабинетов, даже несмотря на лето, сохраняются очереди. Возникает вопрос: а кого, собственно, сокращать, если труд служащих вполне востребован?

Мое убеждение, что к реформированию надо подходить предельно осторожно, и я категорически против сокращения людей, которые работают непосредственно с населением: в результате этого могут быть ущемлены права граждан на обращение в органы местного самоуправления, своевременное рассмотрение этих обращений и реагирование.

Светлана Алексеева