В Осинском районе Пермской области 22 июня состоялся второй тур выборов главы местного самоуправления. Народный избранник, наконец, определен. Из-за сложности политической ситуации выборы проходили под наблюдением областной избирательной комиссии. Вопрос назрел и перезрел: последний глава сложил полномочия в начале года. А весь предыдущий год прошел под знаком борьбы инициативной группы за отзыв главы.
Муниципальный кризис в районе тянулся более двух лет, периодически обостряясь до скандала. Оса в последнее время являлась чуть ли не единственной социально нестабильной территорией региона. По экономическим показателям находится на одном из последних мест в области. Таковы катастрофические последствия выборов 2000 года: получив в руки рычаги самоуправления, избранный глава начал наступать на хвост бывшим соперникам, а соратникам обещанного не дал. И проблемы района очень быстро отошли на второй план в горниле административных разборок.
Районный суд признал порыв инициативной группы организовать референдум по вопросу отзыва главы законным. Но Земское собрание оказалось в сложном положении: с одной стороны, право избирателей на свободное волеизъявление, с другой - отсутствие в бюджете средств на референдум. Выход был: убедить главу покинуть пост добровольно. И потянулись месяцы внутримуниципальной толкотни локтями. Народ тем временем ждал, когда о нем вспомнят, лидеры местной промышленности - когда дадут нормально работать, а управленцы временно ничем не управляли, чтобы не скомпрометировать себя ни перед старой властью, ни перед будущей.
В ряду подобных событий, хотя масштабом и помельче, - продолжающееся противостояние главы администрации и предпринимателей в Кунгуре, которое сопровождается голодовками, перекрытием федеральных трасс и прочими побочными эффектами. Началось же все с решения мэра о переносе рынка с Соборной площади. «Рыночным», понятно, такая постановка вопроса не понравилась. Понятно, что предотвратить конфликт было проще, чем разрешать его на стадии голодовки, когда горожане начали проявлять солидарность с угнетенными владельцами точек и продавцами. Здесь бы референдум провести. Но - нет средств…
Проблема соблюдения прав граждан на референдум как высшее и непосредственное выражение власти народа в области боле чем актуальна: в конце года жителя области предстоит ответить на вопрос о том, хотят ли они видеть свою историческую и географическую близость с Коми округом административно оформленной. Этой теме посвящен специальный доклад уполномоченного по правам человека в Пермской области Сергея Матвеева.
- С организацией референдума по поводу объединения области и Коми-Пермяцкого автономного округа никак проблем нет, - подчеркивает Сергей Матвеев. –Строка в областном бюджете есть, и проводиться он будет одновременно с выборами депутатов в Госдуму. Когда речь идет об области, понятно стремление референдум к чему-то приурочить – слава Богу, населения более 3 миллионов. Но что касается муниципальных образований, где число жителей составляет 10-12 тысяч человек, позиция местного самоуправления совершено непонятна. В том же Кунгуре противоречия между предпринимателями и мэром могли быть разрешены путем прямого опроса населения, то есть референдума. Нужно было только спросить мнение кунгуряков и составить план мероприятий по обеспечению трудоустройства тех, кто уйдет с рынка. И тогда за главой было бы мнение граждан. Не создалось бы условий для всевозможных инсинуаций, которым дало повод волевое решение – всех этих разговоров о коррумпированности, выполнении чьего-то заказа или личной выгоде. Однако глава города решил, что проведение референдума нецелесообразно – может быть, потому, что фактически оно невозможно? Мое твердое убеждение - местная власть в своей текущей деятельности должна шире опираться на общественное мнение. Если референдум невозможен, ничто не мешает провести сход, для которого особого финансирования не требуется. Тогда будет меньше конфликтов и непонимания с одной стороны, и возможностей для подковерных игр – с другой.
Добавим, то единственной территорией, где бюджет предусматривает финансирование прямого волеизъявления народа, является Уинский район. Оставшись невостребованными, эти средства могут быть перераспределены. По сути, это вопрос стратегии: глава муниципального образования вполне может прогнозировать, какие события, требующие опроса населения, в течение бюджетного года могут произойти на его территории.
В прочих районах строка «Проведение референдума» в бюджете отсутствует. А значит, де-факто органы местного самоуправления провести его не в состоянии – даже в отношении тех вопросов, которые прямо отнесены действующим законодательством к ведению референдума. Пример – поселок Сокол, где население выразило несогласие на размещение радиолокационной станции вблизи жилой застройки. Потребовалось вмешательство уполномоченного, управления по охране окружающей среды, иных государственных органов области, избрание главы поселка… И лишь после всего этого наконец-то принято решение о проведении схода граждан. Сход состоялся 20 июня и высказался против размещения радиолокатора. Видимо, не в последний раз: и кворума не было, и предприятие «Уралаэронавигация», которое является заказчиком установки, не торопится представить гражданам полные характеристики спорного объекта. Аналогичная ситуация в поселке Аряж, где принято решение провести сход для рассмотрения вопроса о размещении свалки твердых бытовых отходов.
Во всех подобных случаях, даже близких к благополучному разрешению, пролеживаются общие закономерности, которые и привлекают внимание уполномоченного по правам человека. Сначала принимается какое-то решение, затем граждане начинают выражать беспокойство, иногда вполне обоснованное, и писать в различные инстанции. Эти инстанции, в свою очередь, вступают в переписку с муниципалитетами. И только потом принимается решение о восстановлении прав граждан путем проведения референдума или схода. Сколько можно было бы сэкономить нервов, времени и бумаги…
"Российская газета в Прикамье" № 123.Статья "Теперь сходитесь..." С. Алексеевой.
26 июня 2003