"Российская газета в Прикамье" № 50.Статья "С поправкой на амбиции" С. Владимировой.

Закон Пермской области "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество" нуждается в модернизации: заложенные в нем расценки не обеспечивают функционирования органа, регистрирующего имущественные сделки граждан. С целью усовершенствования закона создана рабочая группа из депутатов Законодательного собрания. В результате нескольких жарких заседаний законопроект подготовлен ко второму чтению.

Рабочая группа, надо сказать, работала в уже ставшем привычным режиме: пятеро вносят поправки, они же ведут дискуссию, а голосуют 20 человек, которые с трудом дождались, пока все это закончится. Зачем нужны рабочие группы, которые не в состоянии работать уже в силу своей чрезмерной численности? Знающие люди говорят: для сохранения политического равновесия. Увы, сохранение равновесия - совсем не та цель, во имя которой граждане выдвигают своих представителей в областной парламент. От парламентариев ждут реальных шагов. Причем желательно в духе их предвыборных обещаний, а не вопреки этому духу.

В вопросе об оплате регистрационных услуг степень социальной направленности законотворчества в Прикамье отразилась, как в капле воды. Почему - понятно: стоимость услуг повышается, а значит, нововведение отразится на карманах граждан.

Именно вокруг тех, кому и старые-то цены были не под силу, и наметились поправки. В частности, одна из поправок предлагала сохранить представленные в старом варианте закона категории льготников: участники войны, инвалиды и все те, кто имеет соответствующие корочки на льготы. К этой поправке рабочая группа отнеслась благосклонно. А вот попытка поставить стоимость услуг регистрационной палаты в зависимость от доходов граждан была встречена в штыки.

Поправки, внесенные уполномоченным по правам человека в Пермской области С.Матвеевым, депутатами ЗС Д.Скривановым и Ю.Елоховым, касались наиболее социально незащищенных слоев населения и предприятий - производителей сельхозпродукции. Рассказывает Сергей Матвеев:

- Меня, конечно, в большей степени интересовали поправки к законопроекту, которые касались уменьшения финансовой нагрузки на наименее обеспеченную с точки зрения социальных гарантий категорию - жителей сельских районов. Честно говоря, я был удивлен тем, что ряд депутатов высказался против выделения в законопроекте этой категории граждан с мотивировкой: богатый не должен платить за бедных. Хотя тем самым они косвенно признали, что на селе у нас люди действительно живут бедно. И тем большую неловкость вызывает позиция тех депутатов, которые как раз представляют сельские районы, где уровень жизни очень далек от городского.

Тем не менее, с учетом этого мнения ко второму заседанию депутатской рабочей группы мы внесли уточненные поправки, которые уже не делили жителей на сельских и городских, но выделяли тех граждан, доходы которых ниже уровня прожиточного минимума. Мы предложили предоставлять малоимущим услуги по регистрации прав собственности по тарифам, сниженным на 30 процентов. И вновь столкнулись с противодействием части депутатского корпуса. Общая логика такова: хватит говорить о льготах, пора руководствоваться общими обязанностями. Подобные тезисы из уст депутатов, в том числе и комитета ЗС по социальной политике, воспринимаются с некоторой долей недоумения: Российская Федерация является социальным государством и осуществляет принцип равной доступности благ для всех граждан во всех сферах. Принцип равенства доходов у нас не обеспечивается, и поэтому государственная власть должна придерживаться дифференцированного подхода при определении стоимости тех или иных услуг.

Я уже слышал возражения: в основном при регистрации прав на имущество платят покупатели, то есть богатые. Но как быть в тех случаях, когда регистрируется ранее возникшее право, например на частный дом в деревне, когда малоимущий регистрирует свое право на комнату? Справедливо ли взимать с них 400 рублей на общих основаниях? Я считаю - нет.

Кто-то из депутатов высказал мнение о том, что наше предложение незаконно. Но дело в том, что мы и не руководствовались законом. Речь как раз и шла о принципах, которые не находят отражения в законодательстве - принципах гуманизма, равноправия, социальной справедливости.

Позиция областной администрации абсолютно понятна и предсказуема: регистрационной палате надо развиваться. Но кто сказал, что она должна развиваться за счет бедных?

Может быть, у нас больше нет бедных? Или слово "бедность" у кого-то стало вызывать аллергию? Мы совершенно сознательно сужаем рамки этого понятия, как будто бедный - это только тот, у кого нет одежды и крыши над головой. А потом радуемся: пересекли черту бедности! С моей точки зрения, бедность - это невозможность для человека пользоваться всеми благами цивилизации. Если бы эти блага сегодня были доступны всем, не было бы никакой необходимости в правозащитных институтах. Однако они остаются востребованными - в том числе и на уровне областного парламента. Непонятно только, почему моя позиция вызывает такое неприятие у части депутатов. Ведь я говорю только то, что они постоянно повторяют на встречах с собственными избирателями...