Газета "Общий интерес"№" 2.Статья "Проблема, которая не ждет" О. Пожидай.

Возможно, в марте депутаты внесут новые поправки в закон о нормативах минимальной бюджетной обеспеченности в части дополнительного образования

Все бы хорошо, только между благими идеями и их воплощением по-прежнему стоит чиновник, продолжающий грандиозный эксперимент на тему: «Условия выживания отдельно взятого направления в городской системе образования». А как иначе можно охарактеризовать сокращение бюджета на содержание дополнительного образования?

Об этом говорят везде: в трамваях, на улицах, в магазинах, школах… Проблема всколыхнула весь город, потому что она касается нас всех.

Ребята останутся без полюбившегося круга общения, без наставников, потеряют дополнительную возможность развивать свои таланты…

Педагоги окажутся в еще более бедственном положении, чем были. Им придется искать новое место работы.

Нет повода радоваться и родителям. Раньше их ребенок занимался любимым делом, а теперь Бог знает чем он заполнит свой досуг. Будет смотреть телевизор? Там ничего доброго не увидишь. Разве что эпатажные ток-шоу, клипы, пропагандирующие секс и пиво, да «мыльные» сериалы… Просидит за компьютером? Так нынешние игры-«стрелялки» немногим умней и полезней американских боевиков. И не пойдет ли потом ребенок на улицу, чтобы реализовать то, чему научит его «одноглазый гуру»? Вот работы-то прибавим милиции. Да и наркодилеры, к слову сказать, не дремлют…

В общем, придумали чиновники поправочку к закону. Всем не поздоровится. А тем временем от них только и слышишь: надо бороться с наркоманией, преступностью, беспризорностью, развивать спорт!

За разъяснениями я обратилась к председателю комитета по социальной политике и правам человека Законодательного собрания Пермской области Борису Светлакову:

- Законодательное собрание не сокращало дополнительное образование в Перми, оно не имеет рычагов воздействия на организацию работы муниципальных образований по закону о местном самоуправлении.

ЗС разрабатывает нормативы минимальной бюджетной обеспеченности. Но они не регулируют сеть учреждений образования. Эти нормативы во власти межбюджетных отношений. Если в городе считают, что необходимо бюджетные средства направить в ту или иную отрасль, то этой инициативе никто не помешает. Насколько я знаю, председатель Законодательного собрания Николай Девяткин в ближайшее время собирает профсоюзы, которые приходят к нам с просьбой вмешаться, чтобы разъяснить позицию ЗС и показать, что распределением средств занимаются муниципалитеты.

Совсем недавно вице-мэр Перми Александр Бесфамильный доходчиво объяснил мне, что с этой проблемой нужно все-таки идти в Законодательное собрание. Это оно приняло поправки к региональному бюджету.

- Да, формально ЗС не сокращало финансирование именно дополнительного образования. Но если в 1998 г. в Законе «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Пермской области» говорилось, что охват школьников дополнительным образованием должен быть не менее 50% (фактически охватывалось 85%), - поясняет Ирина Лузина, заместитель начальника финансового управления администрации Перми, - то в сентябре 2002 г. депутаты внесли поправку в закон: не более 50%. Из-за этой маленькой поправки бюджет дополнительного образования придется сократить на 85 миллионов рублей. Иначе говоря, 41820 детей лишатся занятий в кружках и секциях.

- По большому счету – разве городская казна в состоянии спонсировать музыкальные школы, хоровые кружки? – продолжал рассуждать Борис Светлаков. – Кстати, в Перми охват детей дополнительным образованием всегда был на порядок выше, чем в других регионах. Сокращение, конечно же, болезненный шаг. Но найдите – что можно урезать другое.

Между тем предложений по этому пункту достаточно.

К примеру, многие педагоги считают, то не нужно тратить деньги бюджета образования на приглашение столичных «гастролеров» с «умными» лекциями. Что же, в нашем образовании своих светил нет?

Большинство горожан готово отказаться от помпезного празднования юбилея Перми. Какая может быть радость от гуляния (салютов, фонтанов, концертов), если знаешь, что потраченные на него средства могли пойти на развитие образования, медицины или на помощь малоимущим слоям населения.

А вот вам и третье мнение: зачем тратиться на борьбу с бродяжничеством, наркоманией, преступностью, если мы сами их плодим? Ведь при сокращении кружков и секций дети все равно окажутся на улице. И все эти три страшных показателя вырастут в несколько раз.

Вот что ответил на это Борис Светлаков:

- Помню, во время избирательной кампании в одной из школ округа я с гордостью рассказывал, что мы увеличили норматив на содержание сиротских учреждений. На что одна из учительниц зло проговорила: «Мы на своих детей столько не тратим, сколько вы на сирот». Разные, конечно, есть позиции. Но я считаю, что государство у нас христианское и мораль его гласит: «Помоги ближнему своему!» Педагоги и мыслей себе не должны таких позволять. Они занимаются воспитанием. Как же можно нести такую жестокую меркантильность в школы! От этого у нас появляются и бродяжничество, и наркомания, и беспризорность.

Помоги ближнему своему… А кем же приходятся государству педагоги, которые лишатся своей и без того мизерной зарплаты? Их воспитанники? Родители, которые были счастливы, что их чада наконец-то нашли себе занятие по душе? Рушатся целые миры…

Выходит, педагог должен прийти на занятие и сказать: «Ребята, мы с вами никому не нужны. Нас закрывают».

- Настоящий педагог не будет создавать нервозной обстановки, а соберет родителей и посоветуется: что делать дальше, - отвечает депутат. – Во многих школах есть попечительские советы. Может быть, родители захотят сами спонсировать отдельную секцию, но только чтобы деньги были оприходованы и лежали на счете в банке. Пожалуйста, этого никто не запрещает.

Одним словом, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Остается утешить себя одним: урезание средств на дополнительное образование – еще не самое жестокое проявление жизненных реалий.

Может, конечно, и безнравственно думать о сокращении расходов на городские праздники, операцию «Бродяжка» и т. п. Но эта безнравственность – плод абсурдности бытия.

Высказал свое отношение к проблеме и уполномоченный по правам человека в Пермской области Сергей Матвеев.

- Мне понятна необходимость оптимизации сети дополнительного образования, повышения эффективности его работ. Но все-таки лучше профилактировать правонарушения путем вовлечения молодежи в активный образ жизни, нежели потом тратить в десятки раз больше средств на ликвидацию последствий нашего неграмотного и безалаберного отношения к этому вопросу. Неужели это неясно? Как только пошла информация о сокращении бюджета на дополнительное образование, ко мне стали обращаться педагоги, родители. Выясняя ситуацию, я с удивлением узнал, что половина депутатов, принимая поправки к бюджету в декабре минувшего года, не в полной мере осознавали серьезность последствий этого шага. Сейчас они обеспокоены и готовы внести дополнительные поправки к пока не принятому закону.

Детей нужно вовлекать в нравственные, духовные процессы, иначе потом их с улицы не соберешь. И здесь велика роль дополнительного образования. Поэтому родителям и педагогам нужно активнее работать с депутатским корпусом и общественными организациями с целью разработки и внесения новых поправок к закону. И возможно, уже в марте они будут приняты Законодательным собранием.

Словом, паниковать пока не стоит. Педагогам нужно продолжать работать, предлагать свои пути выхода из сложившейся ситуации, встречаться с родителями.

При этом, вероятно, даже после внесения поправок надо будет активизировать работу попечительских советов школ. И некоторые кружки все-таки придется перевести на платную основу. Но в любом случае важно, чтобы все понимали: каждый изъятый из бюджета образования рубль – это экономия, ведущая в тупик. Несправедливо будет обвинять педагогов в бессилии и меркантильности, если ради сиюминутной выгоды власть предержащие примут безрассудное решение. А мы ничего этому не противопоставим.