Газета "АиФ Прикамье" № 50. Статья "ПолитШОУ не пройдет".

16 декабря 2002
В прошлом номере «АиФ-Прикамье» был опубликован материал «Список Гринберга». Речь шла о том, что Уполномоченный по правам человека в Пермской области Сергей Матвеев организовал прокурорскую проверку по факту размещения на сайте ЧОП «Альфа» базы данных с фамилиями, домашними адресами и номерами телефонов граждан. Контекст публикации: акция направлена конкретно против «Альфы» и лично господина Гринберга.

Хочу высказать по этому поводу свою точку зрения. А она такова: пытаться придать данному процессу политический характер, тем более заявлять, что кем-то сделан «заказ» в отношении «неугодных» имен, совершенно беспочвенно и необоснованно.

Основная цель процесса - не только привлечь внимание к проблеме определения понятия «частная жизнь», но и зафиксировать степень ответственности за вторжение в нее. Составить перечень организаций, ответственных за сохранение информации, которую они либо в силу закона, либо в силу положения имеют.

К таким организациям относится, например, ОАО «Уралсвязьинфом». Вот почему мною сделан туда запрос. Уже в ближайшее время станет ясно, каков в этой организации порядок доступа к информационной базе, содержащей адреса и телефоны жителей Пермской области. И какие меры предпринимаются для ограничения доступа к ней посторонних лиц. В каком порядке производится выпуск телефонных справочников, также содержащих домашние адреса и телефоны жителей Пермской области. Спрашивается ли согласие гражданина на размещение его домашнего телефона и домашнего адреса в этих справочниках. Ну и так далее.

И все-таки, чем еще вызвано внимание к проблеме неприкосновенности частной жизни. Прежде всего – многочисленными жалобами граждан на нарушение этого права. В письме, направленном в Прокуратуру Пермской области указывалось, что согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Пунктом первым ст. 24 Конституции закреплено, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Следует отметить, что до сих пор существует практика незаконного использования информационных баз в политических и иных узкокорыстных целей – предвыборная агитация, распространение поздравлений, рекламной продукции, опросах и т.д. К сожалению, граждане, столкнувшиеся с подобными нарушениями неприкосновенности частной жизни, не обращаются в суды с исками и заявлениями. Да и правоохранительные органы не занимаются профилактикой данного рода нарушений, не пресекают их путем привлечения к административной, уголовной и иной ответственности. Вот почему в Перми до сих пор можно покойно купить контрфактную продукцию, а именно: электронные диски, содержащие сведения о домашних адресах и телефонах граждан.

Требуется объединение и координация всех заинтересованных сторон (государственных и правоохранительных органов, общественных организаций, предприятий, предоставляющих услуги связи), чтобы выработать единую концепцию по соблюдению требований ст. ст. 23, 24 Конституции РФ.

Уже сейчас можно сделать вывод, что в обществе существуют две позиции граждан по данной проблеме. Первая позиция заключается в пассивном отношении к обнародованию домашних адресов, домашних телефонов и фамилий. Вторая – в неприятии этого обнародования.

Считаю, что обязательным пунктом договора о предоставлении услуг связи (как городской, так и сотовой) должен стать пункт о согласии, либо несогласии гражданина на размещение его домашнего (личного) телефона в открытых информационных справочниках, информационных базах. Недопустима ситуация, при которой гражданин должен платить деньги за снятие своего домашнего телефона с платной справки 065, бесплатной справки 09.

С целью обсуждения проблемы неприкосновенности частной жизни мы планируем провести «Круглого стола» с участием представителей правоохранительных органов, общественных организаций, СМИ, представителей «Уралсвязьинформ».

Уполномоченный по правам человека в

Пермской области

С. Н. Матвеев