ВОКРУГ имени Гринберга и его охранного агентства "Альфа" опять разыгрывается скандал. Уполномоченный по правам человека Сергей Матвеев возбудил прокурорскую проверку по факту размещения на сайте "Альфы" базы данных с фамилиями, домашними адресами и номерами телефонов граждан. Первый зам. прокурора области Н. Герк 26 ноября вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия "Альфы" расценены как "нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и распространения информации о гражданах (персональных данных), за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях".
ХОТЕЛОСЬ бы отделить зерна от плевел и разобраться, прав ли Гринберг.
Не будем вмешиваться во вновь завязавшуюся перепалку на форуме сайта "Совершенно несекретно" на тему: кто и зачем пытается утопить владельца "Альфы". Нас не интересует политика - нас волнует соблюдение закона. Причем не только Гринбергом, но и всеми остальными.
Гринберг безусловно не прав - так заявили юристы Пермского регионального правозащитного центра. Он нарушает право на частную жизнь.
"Опубликованный "Альфой" список относится к персональным данным, доступ к которым ограничен законом. Что касается информационных справочников, которые якобы есть на Западе, то наверняка при их составлении учитывается мнение владельцев телефонов - согласны ли они попасть в этот общедоступный список". Такое резюме вынес директор ПРПЦ Сергей Исаев. Добавив при этом парадоксальную мысль: "То, что сделал Гринберг, плохо и хорошо".
Хорошо-то чем? Да тем, что лишний раз привлек внимание общества к частной жизни вообще. Это дает нам повод задуматься: что такое частная жизнь? Мы за годы советской власти привыкли к тому, что нас досконально проверяют, анкетируют, прослушивают и подслушивают. Какие у нас могут быть права, да еще и приватные? И дети унаследовали привычку не возмущаться и не защищать свое святое право на частную жизнь.
Странно, но в этой истории поводом для проверки прокуратуры стал только Гринберг. И больше никто. А вот мы можем привести случаи нарушения того же самого законодательства, только в других ситуациях.
Вот один из примеров (а их немало). Идут выборы в Законодательное собрание в 2001 году. От кандидата в депутаты Александра Бойченко приходит письменное поздравление с днем рождения молодому человеку, вместе со зрелостью получившему право голосовать. Родственники и близкие в недоумении: откуда у кандидата все данные молодого человека - дата рождения, имя, домашний адрес. Версии-то есть: этой информацией располагает паспортный стол, домоуправление. Вот тут бы и приоткрыться прокурорскому оку, и возбудить дело, и провести проверку: кто разгласил да по какому праву.
Аналогичный случай произошел в ходе той же выборной компании: один из кандидатов прислал приглашение на выборы владельцу приватизированной квартиры, который в тот момент еще только отдал документы на прописку.
То есть кандидат имел доступ к самой свежей информации.
Список случаев разглашения персональной информации может продолжить обращение к юристам ПРПЦ жительницы Перми Н. Она пожаловалась на то, что неким ее недоброжелателям стали известны не только ее имя, адрес, но и номер домашнего телефона. Недруги начали звонить и высказывать нелицеприятные пожелания вплоть до угроз физической расправы. Н.
заподозрила, что номер ее телефона был рассекречен работниками "Уралсвязьинформа". Что, естественно, надо доказывать. Но ведь проводить оперативное расследование в данном случае может только прокуратура или милиция. Н. по личным мотивам не захотела обращаться в органы. А значит, осталась с обидчиками один на один.
Как посягательство на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, которую гарантирует пункт 1 статьи 23 Конституции, юристы правозащитного центра расценили материал "Побег из героинового мрака", опубликованный в одной из областных газет. В материале автор раскрыл полное имя, фамилию, дал фотографию женщины, которая смогла освободиться от героиновой зависимости. Более того, журналист скрыл от нее, что готовится такая публикация. Жизнь женщины необыкновенно осложнилась: от нервных переживаний у нее пропало грудное молоко, ребенок перестал прибавлять в весе, за спиной начали шушукаться соседи. Славу Богу, что для истицы "частная жизнь" - целое понятие, а не пустой звук.
Хотя до того, как оно прочно и в грамотной форме уложится в мозгах россиян, наверное, еще долго. Пермский региональный правозащитный центр, готовя Доклад о соблюдении прав человека в 2000 году, в главе, посвященной праву на частную жизнь, неприкосновенность жилища, корреспонденции, личной и семейной тайны, дал такой анализ: "Нарушения права на частную жизнь в России в целом и в Пермской области в частности широко распространены и наименее очевидны для большинства граждан". Вот если бы каждый из "списка Гринберга" подал на последнего в суд за разглашение персональной информации - это было бы нормально.
Получается же, что прокуратура возбуждает дела вокруг громких и кому-то неугодных имен, пропуская аналогичные случаи в отношении простого, рядового человека. И Гринберг становится притчей во языцах.
Хотя этой самой притчей должно стать право на частную жизнь.
Марина ВЯТКИНА
Прикамье
Газета "Аргументы и факты. Прикамье" № 49.Статья "Список Гринберга" М. Вяткиной.
05 декабря 2002