Газета "Новый компаньон" №42.Статья "Обыск в "Звезде": столкновение интересов и юридические коллизии" Т. Хавровой, А. Солодуха

ОБЫСК В «ЗВЕЗДЕ»:СТОЛКНОВЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ И ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ





В прошлый вторник в редакции газеты «Звезда» сотрудниками Управления ФСБ по Пермской области был проведен обыск. На следующий день «звездинцы» и председатель областной организации Союза журналистов России Василий Мосеев провели пресс–конференцию по поводу случившегося.

Так как с главного редактора «Звезды» Сергея Трушникова была взята подписка о неразглашении тайны следствия, то о деталях визита сотрудников ФСБ в редакцию он не распространялся. Вместо главного редактора о подробностях обыска рассказали его коллеги.

По словам журналистов «Звезды», 12 ноября около 11 часов в кабинет главного редактора зашли сотрудники ФСБ. Они предъявили свои служебные удостоверения, заблокировали дверь и объявили, что будут производить обыск. Трушникову и двум его заместителям (как понятым) объявили, что до окончания обыска никто из них не сможет покинуть помещение. В это время другие представители спецслужбы перекрыли вход в отдел криминальных расследований, а также поставили своего охранника на входе в здание, где расположена редакция.

Позже одного из заместителей Сергея Трушникова — редактора экономического приложения к газете «Звезда» Наталью Копылову — все-таки выпустили из кабинета. Но только после того как она заявила, что, являясь лицом заинтересованным, не может быть понятой при обыске, а главный редактор подтвердил, что без нее под угрозой может оказаться выход очередного номера газеты.

Наталья КОПЫЛОВА, заместитель главного редактора газеты «Звезда», редактор экономического еженедельника «Капитал–Weekly»:

— Я попыталась дозвониться до представителй областной власти. Но ни губернатора, ни его заместителей — Анатолия Темкина и Валерия Щукина — на месте не было. Прокурор области Александр Кондалов и начальник управления ФСБ по Пермской области Сергей Езубченко также оказались вне досягаемости. Трушников позвонил мне по сотовому телефону и посоветовал связаться с уполномоченным по правам человека в Пермской области Сергеем Матвеевым, после чего его телефон отключили. В результате узнать, что же происходит в кабинете главного редактора, стало вообще невозможно (проводные телефоны были отключены еще раньше). Спасибо, сразу же приехали и Сергей Матвеев, и советник губернатора Олег Черкесов. Но появление обоих чиновников на представителей ФСБ никак не повлияло, они заявили, что будут продолжать обыск, а к Трушникову никто допущен не будет. На вопрос, что же их интересует в офисе, представители ФСБ отвечали, что «это сотрудников не касается».

Выемка документов в кабинете редактора продолжалась до 15 часов. Журналисты спешно разыскали адвоката, которого после получасовых переговоров все же допустили в кабинет главного редактора. Вскоре после этого обыск в нем завершили. Затем были обысканы другие помещения редакции. В результате сотрудники ФСБ вскрыли сейф, изъяли некоторые документы, кроме того, с компьютера главного редактора был снят жесткий диск. Обыск в редакции продолжался до 18 часов. Затем был составлен протокол, а автора публикации от 1 октября 2002 года «Суперагент по кличке Артем» Константина Бахарева увезли на допрос.

В этот же день председатель областного отделения Союза журналистов России сообщил о случившемся в Центр экстремальной журналистики в Москве, а также направил предложение в Управление ФСБ по Пермской области об участии в пресс–конференции по факту обыска. В среду за 20 минут до ее начала из ФСБ сообщили о своем отказе от участия в пресс–конференции, так как расценили его преждевременным.

«Звездинцы» связывают произошедший обыск с уже упомянутой статьей «Суперагент...». После ее публикации авторов вызывали на допрос, чтобы выяснить, откуда им известны подробности описываемого в статье уголовного дела. Но журналисты считают, что если и могут быть какие–то претензии, то не к ним, а к источнику утечки информации. А то, что обыск напоминал сцену из боевика, заставляет их думать о том, что на газету хотят оказать давление. Во всяком случае, главный редактор «Звезды» Сергей Трушников оценил все случившееся в редакции во вторник как «акцию устрашения».

Сергей МАТВЕЕВ, уполномоченный по правам человека в Пермской области:

— В событиях, которые происходили в «Звезде», никаких некорректных действий со стороны правоохранительных органов я не усматриваю. Сотрудники ФСБ вели себя достаточно сдержанно. Наличие соответствующих санкций было подтверждено прокуратурой.

Мой визит в редакцию «Звезды» был вызван тем, что мне нужно было понять суть происходящего и выяснить правомочность проведения этих действий в редакции газеты.

Что касается сути происходящего, то она может быть известна только трем сторонам: главному редактору Сергею Трушникову, журналисту Константину Бахареву и ФСБ. Все остальные в суть отношений и претензий сторон друг к другу не посвящены.

Само происходящее — с точки зрения попытки нарушения права на свободу слова — вопросов не вызывает. Во всяком случае, из того, что происходит, такого вывода пока сделать нельзя.

Учитывая наше стремление к установлению демократического государства и главенству закона, первостепенной задачей должно являться правовое обеспечение и защита журналистского коллектива, самой газеты от различного рода споров в правовом поле. Необходимо четко сверять публикации, позиции газеты по тому или иному вопросу с буквой закона.

Когда я говорю об изменившейся ситуации в стране и об изменившихся отношениях участников гражданского общества с государственными органами, а тем более — силовыми министерствами, я имею в виду и необходимость изменения информационного обеспечения деятельности этих ведомств. Силовые структуры, может быть, действуя из достаточно благородных соображений, создают информационный вакуум, который им же и наносит ущерб.

Обычного среднего гражданина все процессуальные изыски не интересуют. При нынешней же информационной политике силовиков гражданин получает негативное — давайте называть вещи своими именами — представление о некоей таинственной организации, которой можно вообще ничего обществу не говорить, которая может заскочить в любой офис, произвести выемку документов и не давать при этом никаких комментариев вообще.

Наконец, для меня, как для юриста, очевидно наличие коллизии между толкованием норм закона «О средствах массовой информации» и закона «О государственной тайне». Закон о СМИ говорит о том, что журналист вправе добывать информацию и публиковать ее. Закон о гостайне предусматривает ответственность за ее разглашение. Однако ввиду того, что журналист носителем, то есть лицом, предупрежденным об ответственности за разглашение гостайны и перечня сведений, которые являются гостайной, не является, достаточно тяжело утверждать, что за опубликование информации, в которой даже и содержатся сведения о гостайне, журналист может быть привлечен к уголовной ответственности.

кстати

На пленарном заседании верхней палаты российского парламента, которое состоялось 13 ноября, большинством голосов были одобрены изменения в действующий федеральный закон «О средствах массовой информации».

Вопрос этот возник по одной–единственной причине — из–за октябрьских событий в московском театре на Дубровке. Инициаторы внесения поправок сочли действия СМИ по освещению происходившего во время захвата «Норд–Оста» террористами «неправильными» и предложили принять меры по предотвращению в дальнейшем выхода нежелательной информации.

С резкой критикой этого предложения выступил сенатор от Пермской области Олег Чиркунов. По его мнению, масс–медиа вели себя абсолютно правильно, поскольку «должны оглашать всю достоверную информацию, которой располагают». Непрофессионализм, на взгляд Чиркунова, продемонстрировали российские спецслужбы, допустившие утечку сведений, раскрывающих технические приемы и тактику проведения контртеррористической операции.

Таисия ХАВРОВА









Версия для печати

Послать статью по почте

Содержание номера