"Российская газета" № 214.Статья "Что в имени тебе моем?" С. Владимировой

Что в имени тебе моем?

Региональный законопроект предлагает прекратить

рассмотрение анонимных жалоб

УМЕНИЕ жаловаться - это почти профессия. Начинающий жалобщик - настоящая головная боль для любого администратора, поскольку не знает толком, куда пишет и зачем. Кляузник-профессионал, напротив, в адресе ошибается редко, зато имеет неприятную привычку не подписываться. Является ли анонимка документом, не знает никто: юридический статус этого вида обращений граждан не определен. И это не единственная проблема в сфере взаимоотношений гражданина и власти, которая остается нерегламентированной.

На сегодняшний день в России отсутствует современное законодательство, которое регламентировало бы одно из важнейших направлений взаимодействия гражданина и государственных органов. Речь идет о законе об обращениях граждан. Эта сфера регулируется Указом Президиума Верховного Совета РСФСР, принятым в 80-х годах.

- Я считаю такое положение недопустимым и нарушающим конституционные права граждан, - комментирует ситуацию Уполномоченный по правам человека в Пермской области Сергей Матвеев. - С целью устранения этого пробела мною внесен на рассмотрение Законодательного собрания законопроект об обращениях граждан. В этом законопроекте я предлагаю прежде всего установить обязанность должностных лиц органов госвласти в части мотивированного ответа на обращения граждан - то есть включающего ссылку на документы и законодательные акты. Во-вторых, я предлагаю установить сроки ответа, причем по ряду обращений этот срок должен быть сокращен. Далее, я предлагаю классифицировать обращения, чтобы обеспечить понимание того, что с ними следует делать в дальнейшем. И я предлагаю установить ответственность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан.

По мнению Сергея Матвеева, нет никакой необходимости дожидаться принятия соответствующего Федерального закона. Проблема эта чрезвычайно актуальна для Пермской области, где имеется обширная судебная практика, связанная с жалобами граждан на действия либо бездействие должностных лиц. В ряде субъектов Федерации подобные законодательные акты уже приняты и успешно реализуются. Органы государственной власти и местного самоуправления заинтересованы в законопроекте не меньше, чем рядовые граждане: областной закон позволит установить единые правила игры для сторон, вовлеченных в тот или иной конфликт.

- Поле для законодательного регулирования в сфере обращений граждан очень большое, - комментирует Сергей Матвеев. - Помимо анонимных жалоб есть и другие частные случаи. Например, что делать с обращениями, в которых содержится информация о готовящемся преступлении? Или с жалобами, содержащими угрозы в адрес должностных лиц, оскорбления, клевету? В аппарате Уполномоченного действует инструкция о порядке работы с обращениями граждан и коллективными заявлениями. Поверьте, это необходимость: сотрудники аппарата должны понимать правила, по которым они работают. Двухстраничный Указ Президиума Верховного Совета сегодня ни в коей мере не может регламентировать столь емкие отношения. Простейший пример: гражданин обращается к Уполномоченному по правам человека с жалобой на необъективное расследование уголовного дела. Поскольку подобные вопросы не входят в компетенцию Уполномоченного, я обязан передать жалобу в соответствующие органы. По Указу Президиума мне отводится на это 30 дней. Не многовато ли? В аппарате Уполномоченного для таких случаев установлен другой срок: не позднее 10 дней с момента регистрации. Что мешает сделать это всем участникам делооборота? Зачем держать 30 дней жалобу, по которой никаких мер ты принять не можешь? Чтобы по истечении законного срока с радостью сообщить гражданину, что его жалоба направлена в органы, в чьем ведении находится ее разрешение по существу? Не кажется ли вам, что это не совсем честно?

Особая проблема - анонимки. В последние годы отношение к ним стало более лояльным: считается, что они могут содержать жизненно важную информацию, например, по террористической тематике. В этой связи хочу напомнить о том, что совсем недавно мы в очередной раз отмечали день памяти жертв политических репрессий. Половина из них была осуждена по анонимкам. Что, кому-то хочется повторить этот политический опыт?

Моя позиция полностью выражена в предложенном законопроекте: жалоба без подписи, не содержащая имени, фамилии, адреса заявителя, считается анонимной и рассмотрению не подлежит. Конечно, тут возникает вопрос о защите интересов гражданина, который обращается с жалобой на действия (или бездействие) должностного лица.

В законе Пермской области «Об Уполномоченном по правам человека» прямо говорится о гарантиях неразглашения сведений, которые стали известны Уполномоченному. Я предлагаю ввести аналогичную норму и в закон об обращениях граждан.

Допустим, человек жалуется на действия главы какого-то конкретного района. Уполномоченный обязан направить копию жалобы главе района с тем, чтобы получить его объяснения. Но делается это в том случае, если сведения, изложенные в жалобе, являются общеизвестными. Другое дело, когда заявитель не желает, чтобы сведения о нем разглашались. Тут нередко возникают сложные ситуации. Например, женщина жалуется на невключение в списки очередников на получение жилья. Как получить информацию, не разглашая ее фамилии? Тем не менее, если в заявлении сказано: прошу вас о данной жалобе указанным должностным лицам не сообщать, - ни при каких обстоятельствах эта информация не может быть разглашена. И это должно быть четко оговорено в законе. С другой стороны, если жалоба не может быть разрешена по существу без обнародования сведений, которые заявитель считает своей личной тайной, в законе должно быть прямо указано: в этом случае заявителю должно быть отказано в приеме жалобы.