Газета "Новый компаньон" № 41.Статья "Правозащитные изыски" А. Солодухи.

ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ИЗЫСКИ



Авария на нефтепроводе в Юго–Камском как индикатор зрелости общественного мнения

На прошлой неделе уполномоченный по правам человека в Пермской области Сергей Матвеев выступил инициатором проведения «круглого стола» с участием представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», обладминистрации, главы Юго-Камской поселковой администрации Александра Новикова, руководителя «Пермского регионального правозащитного центра» Игоря Аверкиева, руководителя НИИ детской экопатологии Нины Зайцевой... Речь шла о последствиях аварии на нефтепроводе «Пермь `ae— Альметьевск», произошедшей в апреле этого года в поселке Юго-Камский.

Сегодня каждая из сторон-участников разгоревшегося по этому поводу общественного конфликта интерпретирует ситуацию по-своему. С одной стороны, «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» с самого начала отказался от того, что в учебниках по PR называют «spin-doctoring» (управление кризисной ситуацией). Основные усилия компании, в том числе и информационные, были направлены, видимо, исключительно на ликвидацию последствий аварии. С другой стороны, пермские правозащитники (и присоединившиеся к ним «общественные экологи»), всегда отличавшиеся своей грамотной информационной политикой, начали масштабную кампанию по защите попранных прав югокамцев. Под их горячую руку попали и должностные лица, обвиненные в некомпетентности. Особо стоит отметить усилия правозащитников по проведению «независимой экспертизы» с приглашением московских специалистов.

Все это время информационный поток вокруг югокамской проблемы имел только один вектор. Опубликованная в «Компаньоне» статья «Эко-спекуляции» (№39 от 29 октября 2002 года) вызвала бурную дискуссию на форуме одного из пермских сайтов. При этом разного рода рассуждений было высказано излишне много, реальные же проблемы жителей Юго-Камского оказались вне сферы внимания экологически озабоченной общественности.

Между тем, вода в Юго-Камском катастрофически плохая — так было всегда. Так что, ликвидируя последствия аварии на нефтепроводе, «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», обвиненный правозащитниками и экологами во всевозможных нарушениях и пренебрежении интересами людей, решил важнейшую проблему бедствующего поселка: на средства компании построена новая фильтровальная станция с трехступенчатой очисткой воды, которая, как уверяют специалисты, сможет справиться и с вымыванием нефтепродуктов из почвы весной.

Сейчас в Юго-Камском, как сообщил на «круглом столе» глава поселка Александр Новиков, по-прежнему проводят ежедневный анализ воды, результаты которого сообщаются по местному радио. Превышений ПДК по нефти в воде нет, вода соответствует санитарным нормам. Поиски альтернативного источника воды завершены, сейчас предстоит его экспертиза. В любом случае установка фильтровальной станции — дело полезное, и может гораздо эффективнее решить проблему обеспечения Юго-Камского нормальной водой, нежели частные выплаты морального или материального ущерба, к которым призывают правозащитники.

Тем не менее, юристы «Пермского регионального правозащитного центра» продолжают настаивать на выплатах со стороны «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукта» компенсаций жителям Юго-Камского; 3 иска уже представлены в суд. Интересы граждан, направивших их, представляют юристы ПРПЦ. Кстати, в работавшую все это время общественную приемную «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукта» не поступило ни одного обращения граждан по возмещению морального и материального вреда. К тому же, как отметил Сергей Матвеев, размер морального вреда не может быть равнозначным для каждого жителя поселка. Решение этого вопроса посредством суда — общепринятая практика. В этой ситуации правозащитники, видимо, нацелены на достижение конкретного краткосрочного результата и продолжают настаивать на досудебных выплатах.

Игорь АВЕРКИЕВ, руководитель «Пермского регионального правозащитного центра»:

— Позиция ПРПЦ проста: нас волновало, что ни органы власти, ни «ЛУКОЙЛ» не отнеслись к жителям поселка как к людям, которые пострадали лично. К людям опять отнеслись как к быдлу. Понятно, что они не приходили с жалобами. Большинство из них вообще мало знало о том, что можно подавать какие-то иски. Нас волновала моральная сторона дела. Это был такой правозащитный изыск с нашей стороны. Мы объясняли людям, что у них есть права. Я заранее могу успокоить: исков будет мало.

В итоге общее настроение участников состоявшегося «круглого стола» вошло в конструктивное русло — в отличие от прежних взаимных упреков через СМИ. Возможно, противоборствующие стороны поняли, что кардинальных противоречий в их позициях нет. Разница — в целях. И в оставшейся репутации.