"Вечерняя Пермь" № 38.Статья ""Мылом" по жизни" С. Алексеевой.

В «Юго-Камском деле» совершенно неожиданно для заинтересованных сторон обнаружился новый поворот. Некое известное в самых узких кругах пермских СМИ информационное агентство решило принять посильное участие в разборках. Назовем его условно «Фонендоскоп», чтобы не рекламировать явно некондиционный товар.

Предыстория известна: в сентябре юго-камцы, недовольные результатами исследований воды, которые выполнял областной комитет по охране природы, решили прибегнуть к независимой экспертизе – уже за свой счет. Работа была поручена московскому эксперту З. И. Жолдаковой (Московский институт охраны окружающей среды имени Сысина). Эксперт дал заключение: «Содержание нефтепродуктов в юго-камской воде не превышает нормы».

А затем Зоя Жолдакова на собственный электронный адрес получила весьма занимательное письмо за подписью «провинциального эколога» Романа Юшкова. Отправитель обвинил эксперта в предвзятости, продажности и еще бог знает в чем, сопровождая поток эмоций ссылками на лично собранное досье и угрозами все рассказать. В заключение пылкий автор нанес удар по репутации директора Пермского института детской экопатологии (или, как пишет наш герой, «с позволения сказать, института»).

Во вчерашнем выпуске «Фонендоскопа» видим разъяснение: оказывается, в крови юго-камских детей, по документам, выдаваемым НИИ экопатологии, не наблюдается бензола. А раньше был!

Может, и был. Есть факты – неси их в суд. Нет – успокойся. Не тут-то было! В этом же выпуске «Фонендоскоп» приводит по обозначенной проблеме мнение Уполномоченного по правам человека в Пермской области Сергея Матвеева. Якобы «Сергей Матвеев с удовлетворением сообщает, что в отношении руководителя группы «Зеленая эйкумена» Романа Юшкова возбуждается уголовное дело об оскорблении чести и достоинства директора института детской экопатологии Нины Зайцевой. Поводом для этого стало попавшее в руки правоохранительных органов частное письмо Р. Юшкова третьем улицу».

Вообще говоря, ничего удивительного в том, что печатно (простите, электронно) оскорбленный человек пойдет в правоохранительные органы, не будет. Пусть даже его оклеветали не в глаза, а как бы посредством третьего лица. Тем не менее, за разъяснением ситуации мы обратились к С. Матвееву. Приводим его комментарий.

- В мой адрес действительно обратилась Н. Зайцева, которая намерена отстаивать свою честь в суде. Не исключено, что будет возбуждено уголовное дело и в Москве - по жалобе З. Жолдаковой. Что касается приведенной цитаты «из меня», могу сказать, что никакого чувства удовлетворения в связи с привлечением кого-то к уголовной ответственности я не испытываю. Далее, считаю, что никто не имеет права оскорблять и шантажировать государственных служащих, каковыми и являются эксперты. Есть цивилизованные пути, есть правовое поле. Даже если следствие не найдет в произошедшем признаков уголовно наказуемого деяния, считаю, что моральная оценка происходящему должна быть дана.

- Есть еще один вопрос: кому это выгодно? Пострадавшему от угроз и оскорблений эксперту? – Нет. Институту экопатологии, который проводил исследования по Юго-Камскому делу совершенно бесплатно? Тоже нет. Может быть, населению Пермского района? – Вряд ли. Похоже, кому-то просто очень хочется разрушить хрупкое равновесие, установившееся в этом районе.

Назовем вещи своими именами: кто-то с помощью информационных средств пытается создать конфликт, в котором не будет ни правых, ни виноватых. При этом он одним движением клавиши мыши стирает чью-то годами создававшуюся репутацию. За это нужно нести ответственность.

Проблема электронного проникновения в частную жизнь стоит сейчас очень остро. Одним движением руки кто-то рассылает информацию в тысячу адресов. И при этом не задумывается о том, что точно таким же движением можно стереть и его жизнь. Однако о частной жизни, чести, достоинстве мы вспоминаем тогда, когда это касается нас самих.